Как прожить жизнь заново (практическое руководство)

[Упырь]

"Эффект Манделы" состоит не в этом, он в ложной памяти не для одного человека, а в том что он массовый

Вы подняли чертовски интересную и актуальную тему. Правда актуальна она для тех, кто планирует перемещение на много лет, десятилетия назад. Давайте по порядку.

Вы правы: т.н. "эффект Манделы" - это массовое ложное (с точки зрения текущей реальности) воспоминание. В случае отдельного человека это просто "ложное воспоминание" или "конфабуляция". Ложное или нет - да кто его знает, как оно на самом деле, ибо неясно что есть "на самом деле". И в существовании "эффекта Манделы" я сильно сомневаюсь.

Вот вчера в поликлинике "вот при Сталине было бы по другому". Хотелось спросить бабуль ты Сталина виделал ли вообще? Да и сидела бы в очереди к следователю скорей всего.

Это не "эффект Манделы". Речь идёт об избирательности памяти. По прошествии многих лет у каждого человека, необязательно старика, зачастую остаются только хорошие воспоминания о прошлом - особенно когда надо поругать такое-сякое настоящее. Может она, эта бабуля, и вправду сталинские времена застала, но в памяти осело только то хорошее, что было с ними связано.
Вот к примеру, моё детство прошло в советское время, которое я помню неплохо. Да, тогда была масса социальных гарантий - это с одной стороны. А с другой... Ну, например, помните, сколько тогда стоили джинсы, которые мы сейчас меняем не задумываясь? Напомню: на излёте советской эпохи джинсы (индийские, кстати, всего лишь) стоили 100 рублей. А это была почти средняя зарплата. И это только один негативный пример из множества. А так да, хорошо жили...
Кстати, по поводу Сталина. Поверьте, его "злодеяния" сильно преувеличены. Хотелось как обычно поскоморошничать, мол "как сейчас помню" Нет, конечно же я этого помнить не могу. Другое дело, что много читаю документов той эпохи, сопоставляю факты и прочее, и прихожу к такому выводу.
Это оффтоп (вот только "сталинские репрессии" мы здесь ещё не обсуждали!), но он необходим, чтобы развить дальнейшую мысль.

А мысль такая: планируя попасть в достаточно далекое прошлое, тем более на несколько десятилетий, невольно рискуешь уподобиться тем самым бабкам, рассуждающим о преимуществах жизни в 40 - 50-е годы прошлого века. В смысле, важно не забывать, или даже при помощи обычных, "человеческих" средств заставить себя вспомнить, как оно было "тогда" на самом деле, чтобы избежать идеализации момента "точки возращения" и подготовиться к тем вызовам, которые неизбежно будут там.

 

[Эдвард]

Из разных источников, да и чисто логически лучше, конечно, визуализировать то, что знаете и помните максимально хорошо

Почему я спросил. Мастер Готики пишет:
"Выберите самый яркий и наиболее запомнившийся момент"
"Не следует пытаться упростить задачу, выбирая менее яркое воспоминание только потому, что в нём меньше элементов для визуализации".
Он делает акцент на слове "яркий". Я не понял этот момент до конца.
Например, вы прожили в одной квартире несколько лет, и она не изменилась за это время. Визуализировать её будет сравнительно легко. Но как визуализировать момент в прошлом, если, по сути, это та же квартира, что и сейчас без ярких моментов? А те моменты, которые яркие, часто происходят в малознакомых местах или, например, на природе - там, что - каждое дерево визуализировать?

 

[Sarmat]

В подростковом возрасте - несколько раз довольно сильно накрывало этим самым дежавю.

Во взрослом возрасте (мне сейчас 40) - не припомню

Так дежавю это просто "галюцинация" мозга он думает, что это уже было. Особенность взаимосвязи неокортекса с остальной частью, подробности рассказать не могу не биолог, но искуственных нейронных сетях такое часто бывает.

 

[Странник икс]

Эффект Манделы очень легко проверить тем кто овладел регрессивным самогипнозом, не все вещи конечно, но многие.

 

[Упырь]

Мастер Готики пишет:
"Выберите самый яркий и наиболее запомнившийся момент"
"Не следует пытаться упростить задачу, выбирая менее яркое воспоминание только потому, что в нём меньше элементов для визуализации".
Он делает акцент на слове "яркий". Я не понял этот момент до конца.

А вот кстати да, согласен. Есть тут какое-то непонятное мне противоречие в словах Мастера. Свою историю, связанную с яркостью и количеством элементов для визуализации, я уже рассказывал не раз.

 

[Meilin]

Посоветую несколько книг. В одной просто и понятно раскрывается практика ВТО - В. Радов "Выходы из тела. Управление реальностью", в другой написано про веру и восприятие окружающего мира - В. Лермонтов "Осознай в себе Бога. Как создать реальность своей мечты".

Если кратко, то в первой книге основным условием успешной практики является соблюдение формулы: интерес + намерение + внимание

Где интерес = вдохновение (желание заниматься практикой, искренняя вовлеченность в процесс) - это освобождает в человеке энергию творца. Более того, нашу энергию и ее количество, по словам автора, блокирует наш разум или же восприятие . То есть человеку действительно нужно прокачивать энергию и чистить чакры, если он уверен, что без этого, или из-за этого, у него не получается результатов в практике. Иначе говоря - человек сам себе вставляет палки в колеса и усложняет жизнь.

Намерение - решимость иметь и действовать. Не желание. Не простое "хочу". И его стоит прокачивать самыми обычными повседневными вещами: что-то решил сделать - сделал.

Внимание. Все, чему уделяется наше внимание - расходует энергию. Радов предлагает основательно подходить к практике и уделять этому особое время. Чем больше внимания будет направлено на практику, тем лучше будет результат. Но тут дело даже не в самих упражнениях, а в том, как часто человек мыслями возвращается к желаемой цели.

Например, если я читаю эзотерическую или любую другую книгу, то я думаю о том, что эти знания помогут мне в моей практике (перенос), если я практикую цигун или медитацию, я снова мысленно возвращаюсь к своей цели (все, что я делаю - делаю для переноса), если я роюсь в вещах и альбомах с фотографиями, то я делаю это для переноса и т.д.

Во второй же книге больше написано про веру и состояние творца. Читайте ее осторожно и с долей сомнения, так как стать фанатиком с комплексом бога не является нашей целью. Но как некое вдохновение (ты все сможешь! Ю-ху!!) почитать стоит.

 

[Sarmat]

Вы подняли чертовски интересную и актуальную тему. Правда актуальна она для тех, кто планирует перемещение на много лет, десятилетия назад. Давайте по порядку.

Вы правы: т.н. "эффект Манделы" - это массовое ложное (с точки зрения текущей реальности) воспоминание. В случае отдельного человека это просто "ложное воспоминание" или "конфабуляция". Ложное или нет - да кто его знает, как оно на самом деле, ибо неясно что есть "на самом деле". И в существовании "эффекта Манделы" я сильно сомневаюсь.

Тоесть групповых представлений прошлого не таким каким оно было не бывает? Или если оно внедрено из вне то это считается? Это не эффект Маделы, а эффект пропаганды?

Это не "эффект Манделы". Речь идёт об избирательности памяти. По прошествии многих лет у каждого человека, необязательно старика, зачастую остаются только хорошие воспоминания о прошлом - особенно когда надо поругать такое-сякое настоящее. Может она, эта бабуля, и вправду сталинские времена застала, но в памяти осело только то хорошее, что было с ними связано.
Вот к примеру, моё детство прошло в советское время, которое я помню неплохо. Да, тогда была масса социальных гарантий - это с одной стороны. А с другой... Ну, например, помните, сколько тогда стоили джинсы, которые мы сейчас меняем не задумываясь? Напомню: на излёте советской эпохи джинсы (индийские, кстати, всего лишь) стоили 100 рублей. А это была почти средняя зарплата. И это только один негативный пример из множества. А так да, хорошо жили...

Ой, про больное не над. Хотя ну как больное не однозначное с одной стороны по студаку за 15р летал в Москву (при стипендии 90) , а с другой стороны джинсы 100р скажем не самые лучшие, а хорошие под 200р, свои первые джинсы помню досихпор. Помню как в абхазии на базаре у менялы (ещё когда и баксы были подсудны) в кармане было на пару домов. Думаю ни одна из дочек и не помнит свои первые джинсы.

Кстати, по поводу Сталина. Поверьте, его "злодеяния" сильно преувеличены. Хотелось как обычно поскоморошничать, мол "как сейчас помню" Нет, конечно же я этого помнить не могу. Другое дело, что много читаю документов той эпохи, сопоставляю факты и прочее, и прихожу к такому выводу.
Это оффтоп (вот только "сталинские репрессии" мы здесь ещё не обсуждали!), но он необходим, чтобы развить дальнейшую мысль.

Тут не соглашусь, я застал прадедушку он много и про царские времена рассказывал и про Сталинские, везде было занятно.

А мысль такая: планируя попасть в достаточно далекое прошлое, тем более на несколько десятилетий, невольно рискуешь уподобиться тем самым бабкам, рассуждающим о преимуществах жизни в 40 - 50-е годы прошлого века. В смысле, важно не забывать, или даже при помощи обычных, "человеческих" средств заставить себя вспомнить, как оно было "тогда" на самом деле, чтобы избежать идеализации момента "точки возращения" и подготовиться к тем вызовам, которые неизбежно будут там.

Я надеюсь помню, довольно адекватно по крайней мере знакомым напоминал детали они офигевали.

Почему я спросил. Мастер Готики пишет:
"Выберите самый яркий и наиболее запомнившийся момент"
"Не следует пытаться упростить задачу, выбирая менее яркое воспоминание только потому, что в нём меньше элементов для визуализации".
Он делает акцент на слове "яркий". Я не понял этот момент до конца.
Например, вы прожили в одной квартире несколько лет, и она не изменилась за это время. Визуализировать её будет сравнительно легко. Но как визуализировать момент в прошлом, если, по сути, это та же квартира, что и сейчас без ярких моментов? А те моменты, которые яркие, часто происходят в малознакомых местах или, например, на природе - там, что - каждое дерево визуализировать?

Я понял, что визуализировать лучше замкнутое ограниченное пространство. Правда как то пришлось ещё глубже в прошлое уйти, но там я знаю и дату и время достаточно точно и помещение не поменлось можно пойти постоять там и впечатления довольно яркие. А что не понятного в акценте яркий? Если водку пили много раз то это не будет яркое впечатление, а когда выпил первый раз шампанского и согласился на поединок с одним из крутых боксёров города своего возраста и тебя вырубили прямо как в "Большой куш" (кстати когда его смотрел было прямо дежавю, я же уже то видел да и прямо участвовал когда летел назад), но вот туда я не хочу.

 

[Упырь]

Тоесть групповых представлений прошлого не таким каким оно было не бывает?

Понимаете, я даже не это имел в виду. Те примеры, которые любят выдавать за "эффект Манделы" авторы, рассказывающие о нём неопределённо широкому кругу читателей, не выдерживают никакой критики. Уровень общего развития человеческой популяции за последние десятилетия сильно деградировал, и люди порой не знают каких-то элементарных вещей, которые для меня очевидны. И следствия своей неосведомлённости (а точнее сказать просто малограмотности) выдают за что-то диковинное. Где-то на здесь на форуме уже приводили это высказывание В. Вишневского: Чем меньше знаний и ума, тем больше магии вокруг (С).
С другой стороны, возможно есть некие выдуманные воспоминания, навязанные человечеству в целом или каким-то группам, но пока о таких достоверно противоречивых фактах я не слышал.

А что не понятного в акценте яркий?

Хорошо, давайте снова.

1.Моё яркое воспоминание - стою на привокзальной площади и разговариваю по телефону. Помню массу касающихся лично меня деталей, помню эмоциональное восприятие этого, но естественно не помню буквально всё, что было и происходило на этой площади - какие конкретно люди, какие конкретно машины и т. п.

2. Есть смутное воспоминание следующего дня. Семейное торжество дома, событие происходит в одной комнате. Главное: есть дюжина фото этого момента.

Подчёркиваю: в первом случае - очень хорошо помню очень многое, но не могу охватить всё это большое пространство, а во втором - не помню почти ничего (только сам факт мероприятия), но всё происходит в небольшом замкнутом помещении плюс есть подробные фото.

Вот и как быть? Яркое или смутное?