Как прожить жизнь заново (практическое руководство)

[Упырь]

Отличия в том, что метод Мастера определенный, шифтеры практикуют разные методы и в принципе считают, что перемещение возможно без метода, так как это просто способ настроить сознание. Метод Мастера - дорога в прошлое в один конец, шифтеры практикуют сдвиги в какие угодно реальности и на какой угодно срок, в том числе в прошлое навсегда

То есть, метод Мастера - это частный случай шифтинга, несколько урезанный, но по сути тот же шифтинг.

 

[Ингвар]

Я могу ошибаться, но вроде там в шифтинге было указано, что некоторые методы работают на одних людей лучше, а на других хуже. Возможно этот метод мастер путем проб и ошибок для себя подобрал как самый подходящий.

А еще разница все же в том, что этот метод сработал наяву, а в шифтинге они перед сном практикуют или во сне

Хотя, если принять тот момент, что мастер добился таким опытом трансового состояния, медитации, то разницы особо уже нет

 

[Флоппи]

То есть, метод Мастера - это частный случай шифтинга, несколько урезанный, но по сути тот же шифтинг.

Я для себя решила, что это так, просто потому что в процессе практик поняла, что не могу визуализировать и выяснила что это может быть физическим ограничением в связи с особенностью работы мозга (афантазия).

Соответственно стала искать другие варианты и нашла их в шифтинге

 

[Эдвард]

кто-то может чётко указать на отличия методики Мастера и шифтинг?

У меня вот на ваш вопрос возникает противоположный вопрос: а кто-то может указать на сходство?
Концентрация - вроде, в шифтинге не требуется всеобъемлющая. Визуализация - тоже нет

 

[Meilin]

У меня вот на ваш вопрос возникает противоположный вопрос: а кто-то может указать на сходство?
Концентрация - вроде, в шифтинге не требуется всеобъемлющая. Визуализация - тоже нет

Метод описания действий и процесса разный, но если начать разбирать на винтики, то находишь больше совпадений, чем различий.

Если взять ту же концентрацию, когда сосредоточен на чем-то одном и мир вокруг исчезает, то уж очень напоминает мне описание трансового состояния, в которое входят, ну, разными способами. Кто-то в одну точку смотрит, кто-то считает до 100, кто-то концентрируется на дыхании, кто-то начинает в голове представлять нужный эпизод.

Если объединить концентрацию и реалистичную визуализацию, то в моем восприятии это трансовое состояние с последующихюм выходом в астрал/сон/вто. Более того, если прочитать книги по вто, астралу, почитать магов, то можно понять, что способ выхода отличается, но имеет схожий алгоритм. Кто-то специально засыпает, кто-то концентрируется. Многое еще зависит от опыта человека. Кому-то нужно больше времени, чтобы настроиться, сделать какие-то ритуалы, а кому-то достаточно сесть, уткнуться в точку и вот он провалился, куда надо.

 

[Нечеловек]

Вставлю свои пять копеек относительно терзаний. Я могу ошибаться, но кажется, что человек находится в эмоциональной яме, страданиях, отрицании произошедшего/происходящего, желании что-то изменить, но при этом хочет, чтобы не было никаких замещений, клонов, иллюзий и при этом было 200% точная копия реального прошлого. Мыслей у меня по этому поводу крайне много, но я постараюсь изложить как-то кратко свою позицию и свое восприятие.

1) Проживите эмоции. Нойте, кричите, пищите, ревите. Пусть в конце останется только желание все изменить. Пусть эмоции заставляют вас двигаться, а не сомневаться.

Сколько читаю посты, вспоминаю себя в момент ошибки - невозможно принять случившееся, не хочется создавать замену в "здесь" (ведь это будет лишь подделка того, что у меня отобрали), хочется верить в чудо, хочется все перемотать назад, но при этом есть куча сомнений и непонимания.

2) Работайте с верой и восприятием. Пока вы что-то жестко отрицаете, проводите черту, смотрите с призмы материализма и логики - вероятнее всего, так и останетесь стоять на месте.

Представьте, что у вас в руках пластилин (реальность). Материалисты смотрят на это прямо: пластилин всего лишь пластилин, с известными мне свойствами и я могу что-то сделать, но не сверх этого. Я не могу придать ему форму или свойства, которые не свойственны ему.

Эзотерики на пластилин смотрят иначе (давайте не будем представлять реальный пластилин, я скорее про подвижную массу говорю). Помимо обычных свойств, стандартных, они видят в этой массе кучу возможностей. Они могут сделать из пластилина не только множество фигурок и придумать ему разное применение, но и поменять его свойства, цвет, размер, количество.

То же самое обстоит с реальностью, сном, астралом, шифтингом, мыслями. Вот что вам говорит о том, что "здесь" это точная неизменная реальность, что была вчера? Признаки? Свойства? Где гарантии, что мы не переходим по реальностям каждую ночь, каждый выбор или моргание глаз? Их нет. Есть лишь предположение и восприятие тысяч людей, которые мы принимаем за правду и данность - есть одна наша правильная реальность, есть сон, отдельно существует астрал, есть куча иллюзорных копий реальности (мультивселенные) и есть мысли/мысле-образы в голове. Все. И мы воспринимаем это как факт.

Когда люди говорят про клоны и параллельные реальности, то почему-то воспринимают это как совершенно нового персонажа в знакомой игре. Как будто бы они не продолжают играть тем же персонажем на уровне выше/ниже, а создают с нуля кого-то совершенно нового, который им не является. Многие думают, что они захватывают чужой профиль/персонажа и поэтому отрицают переход по реальностям и шифтинг. Кто-то думает о прошлых персонажах в истории старого профиля и считает персонажей из "новой" истории лишь подделками, а те (настоящие) остаются брошенными в прошлом сохранении.

Пока писала, сама запуталась. Но в моем восприятии терзания некоторых выглядят так.

Где гарантии, что сегодня ваш близкий человек это тот, что был вчера? Он клон? Фальшивка? Его теперь выгнать, не любить? Где гарантии вообще какие-то в жизни? Если воспринимать это так, то и перенос невозможен. Иллюзия, шутка, обман, игра воображения, "просто сон".

В этом мнении одни пищат и ноют, другие не пищат и не ноют, но все вместе гипотетически перемещаются между вселенными при моргании глаз. И хотя информативной ценности в вашем сообщении нет, зато есть убеждение что нужно уйти хоть куда-то, неважно куда. А если кто-то пытается понять куда именно, это уже в вашем понимании признак некомпетентности и уход от главной цели.

Условный человек хотел переместиться в прошлое. Переместился. Был счастлив, что у него получилось. Пока в комнату в дополнение к его детям, которых он знал, не вошёл еще один ребёнок, которого он впервые видел, но который по реакции жены и других детей, был частью их семьи.

Это была параллельная вселенная, не прошлое именно его текущей жизни, куда он хотел попасть.
Хорошо, что у него получилось вернуться обратно.

Но как я вижу судя по комментариям, все здесь присутствующие остались бы и при таком раскладе. Им все равно куда и как.
Я пытаюсь понять чего делать не стоит, чтобы не было как в примере, а другие воспринимают это как беспочвенные сомнения.

Метод описания действий и процесса разный, но если начать разбирать на винтики, то находишь больше совпадений, чем различий.

Если взять ту же концентрацию, когда сосредоточен на чем-то одном и мир вокруг исчезает, то уж очень напоминает мне описание трансового состояния, в которое входят, ну, разными способами. Кто-то в одну точку смотрит, кто-то считает до 100, кто-то концентрируется на дыхании, кто-то начинает в голове представлять нужный эпизод.

Если объединить концентрацию и реалистичную визуализацию, то в моем восприятии это трансовое состояние с последующихюм выходом в астрал/сон/вто. Более того, если прочитать книги по вто, астралу, почитать магов, то можно понять, что способ выхода отличается, но имеет схожий алгоритм. Кто-то специально засыпает, кто-то концентрируется. Многое еще зависит от опыта человека. Кому-то нужно больше времени, чтобы настроиться, сделать какие-то ритуалы, а кому-то достаточно сесть, уткнуться в точку и вот он провалился, куда надо.

В том то и дело, что методики схожи, но результат разный.
Шифтеры не скрывают что их метод подходит именно для параллельных миров, там, где может повториться история с новыми родственниками, которых ты впервые видишь.

То есть, метод Мастера - это частный случай шифтинга, несколько урезанный, но по сути тот же шифтинг.

Как по мне, это не частный случай, а самый сложный путь с обязательным предварительным изучением регрессивного гипноза, визуализации, тибетских практик. А шифтинг что то из тик тока. Шифтинг больше заточен на временные развлечения, там даже в пермашифтинге можно если передумал вернуться назад.
Хотя точки соприкосновения есть.

А у вас так было?

У знакомой было. Информация от умершего человека, которую она не могла узнать иным способом.

 

[Эдвард]

Один из выводов, если анализировать методику Мастера и сравнивать с шифтингом:
У него надо свизуализировать до деталей момент из прошлого. Если будут выдуманные детали, то перенос не произойдет. Значит, у Мастера перемещение происходит именно в своё прошлое, а не в нафантазированную параллель

 

[Флоппи]

Предлагаю вспомнить, что возврат в прошлое в принципе лежит далеко за гранью обыденного.
Помимо метода Мастера, шифтинга, есть истории людей, которые переместились спонтанно или другими методами.

Что касается новых родственников, в шифтинге если плохо спланируете свое перемещение, вероятно они у вас могут появиться. Что касается визуализации момента прошлого, где гарантия, что за пределами визуализируемого момента все так как было. Может не совпадать то, о чем вы даже не узнаете. Это может быть альтернативой сценарию.

Нет цели навязать кому-то что-то. Это все для нас теории. Каждый сам для себя решает чему верить, как действовать и свои сомнения каждый прорабатывает сам. На большинство вопросов ответов нет. Есть цель, есть путь к ней.

 

[Meilin]

Я пытаюсь понять чего делать не стоит, чтобы не было как в примере, а другие воспринимают это как беспочвенные сомнения.

Нет никаких гарантий, что вы попадёте в свое прошлое, в котором не будет абсолютно никаких изменений. Во-первых, вряд ли вы будете помнить абсолютно все события и детали в масштабном смысле. Во-вторых, дополнение к реальности как новый человек это крупное изменение и если вы его не хотите, то оно и не должно произойти. Если вам надо сходство, то оно будет. В-третьих, некоторые изменения могут быть прописаны так, что вы даже их не поймете и будете думать, что так было всегда.

Мне непонятны вот эти высказывания про клонов. Как вы это себе представляете? Вы перенеслись, а близкий человек имеет абсолютно иной характер, поведение и отношение к вам? Или очнулись в нужном моменте, а к вам бежит дополнительный персонаж, который не имеет ничего общего с вашим прошлым, которое вы помните? А вам это надо? Насколько мне известно, тонкое пространство дает именно то, что нам надо, о чем мы думаем. И если в ваших планах нет приобрести баг системы в виде нового ребенка или совершенно иного партнера, то его и не будет.

Шифтинг и перенос, условно, можно разделить. В переносе мы должны попасть в знакомый нам сценарий (или сценарий ближайшего будущего), в шифтинге мы способны изменить пространство, людей и сценарий как нам надо. И то, и другое имеет место быть.

В том то и дело, что методики схожи, но результат разный.

Скорее цель разная. Вот и отличие.

Один из выводов, если анализировать методику Мастера и сравнивать с шифтингом:
У него надо свизуализировать до деталей момент из прошлого. Если будут выдуманные детали, то перенос не произойдет

Опять же. Что есть визуализация и какова реальная возможность вспомнить все до мелочей и воспроизвести это? Ранее уже обсуждалась точность воспроизведения картинки. Условно говоря, получается, что если вы забыли про ручку на столе, которая лежала в тот момент, куда вы стремитесь попасть, то вы либо не перенесётесь, либо попадёте в параллельную реальность, где этой ручки не было на столе (а мы так не хотим попасть в реальность, где что-то не то).

Лично я понимаю процесс визуализации не как воспроизведение картинки из памяти и перенос ее в реальность, чтобы она ощущалась как реалистичная галлюцинация, а скорее как постепенный переход из состояния транса в некое вто/астрал, в котором крайне важно сохранять осознание и критическое мышление. И чем лучше я умею сохранять в этом процессе осознанность, тем выше шанс удачного переноса. Что-то такое. И тогда точность картинки скорее зависит от наших желаний и цели - если я хочу в неизменное прошлое, то я попаду в него, но если я хочу как-то улучшить то прошлое, то я могу попасть в некую "параллельную реальность".

 

[Упырь]

Один из выводов, если анализировать методику Мастера и сравнивать с шифтингом:
У него надо свизуализировать до деталей момент из прошлого. Если будут выдуманные детали, то перенос не произойдет. Значит, у Мастера перемещение происходит именно в своё прошлое, а не в нафантазированную параллель

Первое замечание по существу, а не "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (С)

Предельная, фотографическая точность визуализации... Пожалуй то, обо что "запнулись" кабы не почти все участники обсуждения. И я не исключение. Собственно, именно это и было отправной точкой начала разговоров о шифтинге.

Не знаю, как все вы, но я за всё это время никакими способами так и не смог визуализировать с фотографической точностью ни один из подходящих моментов. И что теперь? Всё, опустить руки?

Нет, ребята, как ни крути, но точка зрения Флоппи

Что касается новых родственников, в шифтинге если плохо спланируете свое перемещение, вероятно они у вас могут появиться. Что касается визуализации момента прошлого, где гарантия, что за пределами визуализируемого момента все так как было. Может не совпадать то, о чем вы даже не узнаете. Это может быть альтернативой сценарию.

мне ближе и понятнее.

Лично я понимаю процесс визуализации не как воспроизведение картинки из памяти и перенос ее в реальность, чтобы она ощущалась как реалистичная галлюцинация, а скорее как постепенный переход из состояния транса в некое вто/астрал, в котором крайне важно сохранять осознание и критическое мышление. И чем лучше я умею сохранять в этом процессе осознанность, тем выше шанс удачного переноса. Что-то такое. И тогда точность картинки скорее зависит от наших желаний и цели - если я хочу в неизменное прошлое, то я попаду в него, но если я хочу как-то улучшить то прошлое, то я могу попасть в некую "параллельную реальность".

Да, и так можно сказать.

 

[Эдвард]

Что есть визуализация и какова реальная возможность вспомнить все до мелочей и воспроизвести это?

Я для себя ответил на этот вопрос: Визуализация происходит не из памяти

если я хочу в неизменное прошлое, то я попаду в него, но если я хочу как-то улучшить то прошлое, то я могу попасть в некую "параллельную реальность".

Как вариант, может быть - кто куда хочет, туда и попадёт. Но я бы отказался от идеи перемещения, если бы речь шла только перемещении в параллельную реальность. Для меня это не имеет никакого смысла

 

[Нечеловек]

Я для себя ответил на этот вопрос: Визуализация происходит не из памяти

Вчера был новый опыт. Я все чаще думаю о моменте переноса. Хотя врезавшаяся в память картинка иная, чем вчера была спонтанно визуализирована, но она была детальна. Бабушка и дедушка держали несколько кроликов. Они были на дворе в помещении для животных. Моя картинка для переноса с ним не связана. Но это один временной период. Вчера внезапно находясь в квартире видя обычные вещи, комнату, я одновременно до мельчайших деталей видел клетки для кроликов, хотя вообще никогда о них не думал. Увидел вблизи деревянные брусья, изъеденные какими то насекомыми (делают мелкие ходы, которые видны и снаружи). Мельчайшие трещинки. Петли решеток. Солому. Я не знаю как объяснить это, я видел обе эти картинки комнату из текущей реальности и клетки из прошлого) отдельно. Клетки кроликов видел как бы головой, как бы лбом. Картинка была невероятно реальной. Длилось секунд 10.
Откуда и почему?
Но не вокруг, а конкретную локацию, попадающую при взгляде вперёд.

 

[Упырь]

По поводу памяти. Только что получил очередное подтверждение того, что она ну очень обманывает.

Долго разговаривал с одноклассницей, с которой по моим воспоминаниям не виделся примерно с того самого момента, в который буду возвращаться.
Мои воспоминания: мы случайно встретились в междугороднем автобусе, где долго болтали пока ехали в родной город.
Её воспоминания: мы с ней действительно недолго поговорили, когда случайно встретились в поликлинике в родном городе несколько месяцев спустя после запомнившегося мне момента.
Причём её воспоминаниям я склонен верить больше, поскольку, как она призналась, в те годы чувствовала себя очень неуверенно, комплексовала, и любую встречу с бывшими одноклассниками запоминала весьма подробно. Плюс к тому, её воспоминания подтверждаются некоторыми достоверными документальными данными.

Вот и думаю: может не так уж и плохо действительно вернуться в какую-то параллельную, пусть нафантазированную, версию прошлого, если это не принципиально? Да и вообще, было ли то прошлое, которое мы помним...

 

[Нечеловек]

По поводу памяти.

Часто наблюдал ситуации при которых люди не понят того что было 20-30 лет назад, хотя я помню, иногда дословно. И в спорных ситуациях склонен верить себе, хотя опыт ложных воспоминаний тоже был. Когда я понмил картинку как кладу телефон на капот автомобиля, отвлекаюсь и он уезжает. А потом при просмотре камер оказывается что телефон в этот момент находился дома.

 

[Упырь]

И в спорных ситуациях склонен верить себе, хотя опыт ложных воспоминаний тоже был.

В спорных ситуациях я стараюсь объективизировать правильность воспоминания: ищу письменные/фото/видеодоказательства и "провожу перекрёстный допрос свидетелей".